Manipulación

La Comunidad de Madrid lleva un par de años justificando el brutal recorte de profesores interinos en la enseñanza pública con argumentos falaces. Si el 29/12/2011, la entonces presidenta de la Comunidad, Esperanza Aguirre, decía en el Consejo de Gobierno que el interino es “alguien que entró a dedo, que no preparó las oposiciones”; ahora es la Consejera de Educación, Lucía Figar, quien vapulea la imagen de este cuerpo docente, acusándolo de falto de preparación.

En el primer caso, Aguirre exhibía una sorprendente ignorancia de los criterios de acceso a la función pública. Los profesores interinos, como cualquier otro funcionario, hemos aprobado una oposición que consta de dos partes: las pruebas que evalúan el conocimiento teórico y práctico del temario y una fase de concurso, que valora los méritos alegados por el aspirante (experiencia, becas, idiomas…). Aguirre pretendía, con esta clara, torpe y burda manipulación de datos, confundir a la ciudadanía y legitimar los recortes que mandaron al paro a miles de profesionales el 30 de junio de 2011.

En el segundo caso, mediante la difusión de los resultados de las oposiciones al cuerpo de maestros de 2011, Figar ha intentado hacer creer a la opinión pública que las calificaciones de aquellos aspirantes que no superaron los procesos selectivos para ejercer la docencia, son extrapolables a todos los opositores, y por extensión, al conjunto de interinos. Esta nueva manipulación, además de engañar a la gente y de fomentar el recelo hacia un colectivo altamente cualificado, intenta avalar un nuevo proyecto de regulación de listas, que abre las puertas a la contratación de docentes a dedo, en cuanto se agote la lista de los opositores aprobados.

El nuevo proyecto de baremación privilegia la nota de los exámenes (80% del total) con respecto a la experiencia docente (15%), investigadora y artística (0%). Díganme, ¿en qué empresa del mundo se menosprecia la experiencia laboral en el puesto al que se aspira? Tampoco quiero decir con esto que el antiguo porcentaje fuese mejor (un 60%). Habría que buscar un equilibrio entre los conocimientos, la experiencia y aquellos otros méritos que redunden en beneficio de la formación del aspirante a una plaza en la enseñanza pública (exposiciones, estrenos, patentes, idiomas, becas, publicaciones, cursos, premios). Quienes suspendan la oposición, quedarán excluidos del sistema. Figar exhorta a los aspirantes a superar las pruebas. Y yo le pregunto, ¿cuántas veces? Porque casi todos hemos aprobado los procesos selectivos en varias ocasiones. Si no tenemos plaza se debe a los recortes (RD 14/2012) que están destruyendo nuestro pilar democrático.

Desmontadas las falacias de la Consejería de Educación, restituyamos nuestra imagen.

Los profesores interinos somos licenciados e ingenieros y estamos en posesión de un curso de aptitud pedagógica que nos habilita para la docencia; trabajamos porque hemos aprobado la oposición, no una vez, sino varias; la mayoría de nosotros, además, tenemos diplomas de estudios avanzados, doctorados, idiomas, dos titulaciones universitarias, cursos y publicaciones. Hay quien alegará que algunos entraron en las listas hace 15 años y viven de las rentas desde entonces, cierto, pero no por eso se debe desprestigiar al colectivo.

El cuerpo de interinos tiene un alto grado de cualificación. Esperanza Aguirre y Lucía Figar carecen de argumentos que justifiquen el recorte y despido de miles de docentes. Sus razones son ideológicas. Se supone que nuestros representantes políticos han de velar por la calidad de la enseñanza pública, pero no es cierto, año tras año le atornillan un clavo: la están crucificando. Sin nosotros, se degrada un servicio básico en cualquier estado democrático.

Podemos impedirlo. Empecemos por representarnos dignamente. Tenemos el poder de la palabra y de la acción. Actuemos.